Логика

Мысль называется истинной, если она соответствует своему предмету, т. е. представляет объект, ситуацию, положение дел так, как они существуют в реальности, сами по себе. Если же мысль не соответствует своему предмету, искажает его, ее называют ложной.

Важно иметь в виду следующее: логика не может сказать, истинны ли те или иные посылки — это задача конкретных наук и повседневной практики — но она помогает нам сделать правильными наши рассуждения. Вопрос об истинности или ложности простых суждений в итоге всегда решается посредством обращения к той реальности, к которой они относятся.

Познающее мышление, изучаемое логикой, всегда выражается в языке, поэтому логика рассматривает мысль в ее языковом выражении.

Структура языка в своих общих чертах воспроизводит структуру мысли. Словам и словосочетаниям в мышлении соответствуют понятия, а мысленным содержанием предложений является суждение — более сложная форма мысли, для которой понятия служат лишь строительным материалом.

Структура мысли всегда проще, чем структура выражающего его предложения, ибо мысли по своему строению приблизительно одинаковы у всех людей, а языки народов сильно отличаются в силу случайностей исторического развития.

К сожалению, несмотря на усилия многих ученых, логика до сих пор не может ясно ответить на вопрос о том, когда некоторое предложение является осмысленным, а когда — бессмысленным.

Античные греки много и с удовольствием судились, причем греческий суд не знал прокуроров и адвокатов, истец и ответчик сами должны были выступать перед судьями и присутствовавшей публикой. От умения внятно изложить суть дела и убедительно обосновать свои претензии часто зависел исход дела.

Аристотель систематизировал известные к тому времени логические знания, добавив к ним немало нового, и написал несколько сочинений, в которых представил логику как средство защиты истины и разоблачения софистики и лжи. В этом качестве она служит людям вот уже более двух тысячелетий. Значительный вклад в разработку логики внесли средневековые схоласты, введенная ими латинская терминология сохраняется до сих пор.

Некоторые базовые понятия и законы, на которых основана логика.

Закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна оставаться тождественной самой себе. Это означает, что сколько бы ни повторялось в ходе рассуждения то или иное понятие или суждение, оно должно сохранять одни и те же содержание и смысл.

Люди, употребляющие одни и те же слова в разных смыслах, мыслят как бы в разных плоскостях. Разговаривая якобы об одном предмете, они по сути дела совершенно не понимают друг друга.

Учитель: Надеюсь, Станислав, я больше не увижу, как ты списываешь с чужой тетради?
Ученик: Я тоже на это надеюсь, господин учитель.

Один английский журналист был привлечен к суду за то, что в своей статье обозвал супругу пэра коровой. Дело он. конечно, проиграл, но в конце заседания решил спросить судью:

— Скажите, ваша честь, значит, в будущем я не могу называть баронессу коровой, так?
— Да, так.
— Ну, а если я назову корову баронессой?
— Это будет неостроумно, но не подсудно.
— Благодарю вас, ваша честь, — сказал журналист и, обернувшись к истице, произнес: — Поздравляю, баронесса!

Закон тождества является важнейшим законом логики.

Закон противоречия (непротиворечивости): два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными — по крайней мере одно из них необходимо ложно. Допуская противоречие в своих мыслях и рассуждениях, вы соглашаетесь с ложью, а это сразу же лишает вас возможности решить какую-либо познавательную задачу.

Возможно, вы слышали выражение: «Из противоречия следует все что угодно». Это верно, но почему? Потому, что верен более глубокий и общий принцип: «Из лжи следует все что угодно». Если у вас имеется некоторое ложное суждение, скажем, «Дважды два равно пяти», то вы можете к нему присоединить любое суждение, и ваша суждение в целом будет истинным: «Если дважды два равно пяти, то Луна сделана из творога» — истинно, «Если дважды два равно пяти, то сахар — сладкий» — тоже истинно! Когда импликация (т. е. союз «если… то») истолковывается как логическое следование, то получают общий принцип: из лжи следует все что угодно. Противоречие всегда ложно, поэтому из противоречия также следует все что угодно.

Следует иметь в виду, что противоречие возникает лишь тогда, когда об одном и том же мы что-то утверждаем и одновременно отрицаем в одно и то же время в одном и том же отношении. Если же речь идет о разных предметах или предмет берется в разных отношениях, или высказывания относятся к разным периодам времени, то противоречия может и не быть.

Возникает вопрос: ну и что же здесь плохого? Раз из противоречия можно вывести все, то можно вывести и истину. Таким образом, даже допустив противоречие, мы все равно можем прийти к истине, к верному решению проблемы. Это действительно так, вы можете прийти к истинному решению проблемы. Однако дело в том, что, приняв противоречие, вы теряете возможность отличать истину от лжи: ложь будет выглядеть столь же убедительно, как и истина. Вы потеряете способность ориентироваться в окружающем мире, отличать вымысел от реальности, и однажды эта реальность больно накажет вас за это.

Закон исключенного третьего: из двух противоречащих друг другу суждений одно обязательно истинно.

Это означает, что две противоречащие друг другу мысли не могут быть одновременно истинными (об этом говорит закон противоречия), но они не могут быть и одновременно ложными — одна из них необходимо истинна, другая — ложна. Иначе говоря, если перед вами два противоречащих друг другу суждения, то истина содержится в одном из них, не нужно искать ее где-то в другом месте, третьего не дано (tertium поп datur, как говорили латиняне).

Закон достаточного основания: всякая истинная мысль должна иметь достаточное основание.

Этот закон означает, что, высказывая некоторое истинное суждение, мы должны обосновать его с помощью других суждений. Даже если мысль представляется очевидно истинной, следует указать основания, по которым мы ее принимаем. Данный закон говорит о том, что ничего нельзя принимать на веру, все нужно рационально обосновывать.

Ложь нельзя обосновать, поскольку она противоречит реальности и имеющемуся у нас истинному знанию. Но истина может и должна быть обоснована. Соблюдение закона достаточного основания делает наше мышление обоснованным и убедительным.

Навязать свою волю другим можно по-разному. Самое простое — заставить (силой, хитростью, лестью) человека согласиться с каким-то решением или способом действия. Скажем, офицер говорит солдату: «Делай так! Это приказ!» Солдат подчиняется. Начальник отдает распоряжение: «Все работники отныне должны ходить в галстуках!» Подчиненные надевают галстуки, хотя и посмеиваются про себя. Во всех случаях такого рода людей принуждают что-то и как-то делать. Однако принуждение — вещь весьма ненадежная. Исчез страх, пропал материальный интерес, раскрылся обман — и человек снимает галстук и перестает подчиняться вашей воле.

Гораздо надежнее — убедить человека в том, что рекомендуемый ему способ действия наиболее эффективен, что предлагаемое вами решение — наиболее правильное, что высказанная вами мысль — истинна. Если вам это удастся, то независимо от материальных интересов, карьеры, принуждения человек будет вести себя так, как вы ему внушили. Поэтому убеждение — самое сильное и эффективное средство управления людьми. Убеждение часто достигается посредством доказательства.

Доказательством называют обоснование истинности некоторого утверждения с помощью других, истинных и связанных с ним утверждений.

Всякое доказательство включает в себя по крайней мере три элемента:

  • Тезис — утверждение, истинность которого обосновывается в процессе доказательства.
  • Аргументы (или основания) — утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса.
  • Демонстрация (или форма) доказательства -логическая связь аргументов с тезисом.

Опровержением называют установление ложности или необоснованности выдвинутого тезиса.

Цель опровержения — разрушить выдвинутое доказательство. Доказательство может существовать без опровержения: вы доказали некоторый тезис, и все согласились с вашим доказательством. Опровержение же всегда носит вторичный характер: сначала нужно что-то утверждать, что-то доказать — только тогда появляется материал для опровержения.

Каков ваш тезис?

Построить доказательство отнюдь не легко. Многие наши горячие разговоры и споры оказываются лишенными смысла именно потому, что собеседники порой не знают, о чем они говорят, что доказывают или опровергают. Поэтому прежде чем пытаться строить доказательство, полезно спросить себя: а что я хочу доказать? Отсюда вытекает первое требование к тезису доказательства.

Тезис должен быть сформулирован. Формулировка тезиса имеет вид некоторого утвердительного или отрицательного предложения, например: «Вы не выполнили своих обязательств», «Все птицы умеют летать», «Вы — дурак» и т. п. Только после того как вы уяснили себе, что именно вы собираетесь доказывать, можно приступать к доказательству.

1 комментарий
  1. Какой сосуд лучше — пустой или полный?

    Пустой сосуд лучше полного, так как в пустой сосуд можно что-то налить, а в полный уже нет. Логично? Таким образом, получается, что полный сосуд — хуже пустого. Однако, если пустой сосуд лучше тем, что в него можно что-то налить, чтобы он стал полным, то выходит, что пустой сосуд лучше тем, что он может стать только хуже, что — явная ерунда. Таким образом, полный сосуд лучше, так как из него можно выпить (или выплеснуть) содержимое, сделав его пустым.

Добавить комментарий

Защита от спама - подумайте и введите результат * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.