Мы — не рабы, рабы — не мы

В 1971 году во время своего исторического визита в Советский Союз Шрила Прабхупада был представлен профессору Григорию Котовскому, заведующему отделом Индии и Южной Азии Института востоковедения Академии Наук СССР. Их встреча в кабинете д-ра Котовского была неофициальной, и между духовным лидером и ученым-коммунистом завязалась острая дискуссия по вопросам, представлявшим обоюдный интерес.

Полностью эта беседа представлена в сборнике лекций и выступлений Шрилы Прабхупады «Наука самоосознания» в главе «Духовный коммунизм». Здесь же я хочу затронуть лишь один аспект этой интересной беседы.

Шрила Прабхупада говорит о естественном и фундаментальном разделении человеческого общества, в зависимости от психо-физических особенностей людей — Варнашрама дхарме: «Есть четыре варны (социальных статуса): брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры, и четыре ашрама (духовных статуса): брахмачарья, грихастха, ванапрастха и санньяса. Согласно ведической концепции жизни, пока люди не принимают эту систему, то есть институт четырех варн и четырех ашрамов, они, в сущности, не могут стать цивилизованными. Люди должны принять этот метод деления общества на четыре социальных и четыре духовных статуса. Это называется варнашрамой. Индийская культура основана на этой древней ведической системе.

Варнашрама-дхарма не является атрибутом некоего исторического периода, определенного в наше время. Она естественна. В Шримад-Бхагаватам приводится такое сравнение: как в теле можно выделить четыре основные части: мозг, руки, желудок и ноги, так и организм общества состоит из таких же частей. Есть класс людей, которые считаются мозгом; класс людей, которые считаются руками государства; класс людей, занимающихся производством продуктов, и т.д. Нет никакой необходимости искать исторические корни этой системы, в своей естественной форме она существует с первого дня творения.»

Однако профессор Котовский возражает: «Вы сказали, что в любом обществе есть четыре сословия, но их не так легко определить. Например, разные социальные классы и профессиональные группы в любом обществе можно объединить в четыре класса, это несложно. Единственная трудность состоит в том, что, например, в социалистическом обществе — в нашей стране и других социалистических обществах — невозможно отличить сословие производителей от класса рабочих. А кто же тогда вайшьи и шудры? Вот в чем трудность, ведь все остальные — рабочие: фабричные рабочие, колхозники и т. д. С этой точки зрения, по-моему, социалистическое общество коренным образом отличается от всех обществ, предшествовавших ему, потому что различные социальные и профессиональные группы современного Запада вы можете отнести к этим классам, разделив его на брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр: интеллектуалов, класс, занятый производством, то есть владельцев средств производства (например, владельцев фабрик) и чернорабочих. Но у нас нет вайшьев, так как на фабрике есть административный штат, а вы их называете кшатриями; а затем есть шудры — собственно рабочие, но промежуточного класса нет.»

Это интересный момент. Действительно, СССР существовал и развивался фактически без такой важнейшей варны, как вайшьи. Люди, которые имели склонность к деятельности, которую можно было отнести к природе вайшьев (обработка земли, уход и защита коров, торгово-посреднические услуги, банковский сектор) в реальности действовали на этом поле или как шудры или как администраторы-кшатрии или как ученые-брахманы.

Люди в СССР были лишены права самостоятельно распоряжаться результатами своего труда, как на земле, так и в других областях, делегировав это право неким пожизненным администраторам и КПСС, взявшей на себя, в том числе и религиозно-брахманические функции («Моральный кодекс строителя коммунизма»). Конечно же, добровольно никто и никому никакого права не делегировал — это право было у вайшьев отнято или другими словами экспроприировано.

Конечно, различного рода метаморфозы затронули и другие варны (брахманов, кшатриев, шудр), однако они в том или ином виде, но все-таки имитировались, однако варну вайшьев попытались искоренить, как класс. Те, кто проводил этот эксперимент над страной, попытались изъять эту склонность, удалить эту часть человеческой природы из сознания, попытались вычеркнуть ее из социально-общественных отношений. В том числе и поэтому государство СССР стало неэффективным, превратилось в один большой условный концлагерь, плавильный котел, искусственный и бесперспективный.

На эти же грабли наступает и нынешнее руководство России, начиная изводить под корень мелких и средних предпринимателей, а крупных превращая в государственных чиновников-олигархов. Все это протекает под руководством современных чекистов, лишенных каких-либо моральных ценностей и озабоченных исключительно деньгами и сохранением своей власти. Роль брахманов исполняют кгб-шники в рясах, администраторов — кгб-шники в костюмах бриони, остальным же милостиво отведена роль шудр, невзирая на их природные склонности (например, медицина, образование, армия). Так что, чем вызываются социальные трансформации мы теперь знаем.

Вот такие вот духовные скрепы из скотча и колючей проволоки.

Также о коммунизме Шрила Прабхупада весьма обстоятельно беседовал с Хайагривой дасом и Шйамасундарой дасом в рамках цикла обсуждений различных философский и социальных доктрин, которые затем были оформлены в книгу «Диалектический спиритуализм». О коммунизме Шрила Прабхупада рассказывает в ее 3 части.

Шйамасундара даса: Что касается политической философии Маркса, то он считал, что мы должны стараться изменить мир, а не объяснять его. Диалектический материализм основывается на гегелевской диалектике тезиса, антитезиса и синтеза, приложенной к экономике и социологии. Тезис – капиталисты, буржуазия, антитезис – пролетариат, синтез – бесклассовое, или же коммунистическое, общество.

Шрила Прабхупада: Как возможно бесклассовое общество? Мы видим, что в природе существуют различные классы людей. Кришна говорит: чатур-варнйам майа сриштам гуна- карма-вибхагашах – «согласно трем модусам материальной природы и деятельности, свойственной им, Мною были созданы четыре сословия человеческого общества» (БГ 4.13) Брахманы, кшатрийи, ваишйи и шудры отличаются качеством своей деятельности, о покоритель врагов, в соответствии с модусами природы» (Бг. 18.41.). А раз так, как можно свести разные природы к одному уровню?

Шйамасундара даса: Маркс считал, что верование и идеи людей определяет именно способ производства. Он писал: «Не сознание людей определяет их бытие, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Шрила Прабхупада: Это вопрос образования. Другой вопрос: «Что занимает центральное место в этом лозунге?»

Шйамасундара даса: Его лозунг: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям».

Шрила Прабхупада: Вклад различных живых существ различен. У ученого вклад такой, у философа – другой, а у рабочего – еще какой-то. Деревья тоже вносят свой вклад, так же как птицы и звери. Коровы дают молоко, а собаки сторожат дом. Все вносят свой вклад, дают и берут. Такой порядок уже существует в природе. А как Маркс представляет себе бесклассовое общество?

Шйамасундара даса: Он считал, что средства производства должны быть обобществлены, чтобы не было эксплуатации рабочих.

Шрила Прабхупада: Причем здесь эксплуатация? Я религиозный проповедник, и мой вклад – духовное знание. Где тут эксплуатация? Что же касается бесклассового общества, то я был в Москве и видел, как там женщины подметают улицы, в то время как большие шишки сидят в своих машинах и смотрят. Где тут бесклассовое общество? Пока вы сохраняете общество, вы должны проводить какое-то различие между высшими и низшими. Однако, если имеется единый центр, не имеет значения, на каком уровне мы работаем. Наши тела имеют различные части, но все они работают ради целого.

Шйамасундара даса: Они считают, что их взгляды на это полностью совпадают. Ученый или администратор занимают высокое положение, но считается, что быть рабочим почетнее всего.

Шрила Прабхупада: Но мы видели, что в Москве далеко не каждый доволен. Один юноша пришел к нам и пожаловался, что ему не разрешают уехать из страны. Суть в том, что вы никогда не сможете сделать всех счастливыми. И никогда не будет бесклассового общества, потому что у людей разный склад ума. Можете ли вы утверждать, что у нас с вами одинаковый склад ума?

Шйамасундара даса: Маркс верил, что в обществе возможно установить единообразие идей и целей, если взять под контроль средства производства. Проблема в том, что капиталисты, в чьих руках средства производства, управляют мыслями людей.

Шрила Прабхупада: Невозможно, чтобы все мыслили одинаково, можно выявить общий интерес. Например, для нас в нашем обществе сознания Кришны главный интерес – Кришна. Люди работают по-разному, но каждый убежден, что он работает, чтобы нести служение Кришне.

Шйамасундара даса: По Марксу, в центре всего стоит государство, которое со временем отомрет. Тогда возникнет бесклассовое общество.

Шрила Прабхупада: Но если вы помещаете в центр государство, о бесклассовом обществе не может быть и речи. В государстве всегда есть лидер, президент или премьер-министр. Хрущев был главой государства, и когда люди стали недовольны, они сместили его с должности. Это значит, что глава государства был несовершенен, и люди были недовольны. Это происходит даже вне коммунистических стран. Так в чем же разница между теорией Маркса и прочими? То, что происходит в России, происходит и за ее пределами. Прежде всего личность, стоящая в центре, должна быть совершенной. Тогда ее распоряжения могут считаться совершенными. Если вы посадите в учреждение множество несовершенных людей, то что толку менять правительство? Будет продолжаться та же самая коррупция.

Шйамасундара даса: Вероятно, тот, кто в совершенстве следовал бы философии Маркса, был бы совершенным лидером.

Шрила Прабхупада: Но его философия несовершенна. Он предлагает бесклассовое общество, но этого никогда не получится. Если вы вводите в общество управление, то должны быть руководители и те, кто подметает улицы. Откуда же взяться бесклассовому обществу? Когда подметальщик был доволен, видя, как наслаждается тот, кто занимает руководящий пост? Сейчас в нашем обществе сознания Кришны я сижу на вйасасане, а вы предлагаете мне гирлянды. Почему? Вы делаете это добровольно, потому что видите, что перед вами совершенный человек, за которым можно следовать. Если вы не убеждены, что лидер совершенен, вам и в голову не придет поклоняться ему и усердно трудиться, словно услужливый лакей.

Шйамасундара даса: Для коммунистов совершенным человеком является Ленин.

Шрила Прабхупада: Но кто следует за Лениным? Совершенство Ленина состояло в том, что он сверг царскую семью. Какими совершенствами он обладал еще? Люди не находят счастья, просто читая книги. Людей нельзя искусственно, насильно сделать счастливыми. Бесклассовое общество невозможно, пока в центре не будет стоять идеальный человек. В России мы видели, что люди не считают, что у них в центре все совершенно…

Шйамасундара даса: Маркс видел в капиталистах паразитов, живущих за счет рабочих.

Шрила Прабхупада: Но коммунисты тоже живут за счет рабочих. Они получают огромные жалования, а другие в это время подметают улицы. В чем же разница? …

Шйамасундара даса: Коммунисты стараются все централизовать: деньги, связь, транспорт, сосредоточив все в руках государства.

Шрила Прабхупада: Чего ради? Как только богатство будет централизовано, члены центрального правительства присвоят его, как это сделали Сталин и Хрущев. Все эти идеи бесполезны, пока не перевоспитана склонность к эксплуатации. Русские организовали свою страну в соответствии с теориями Маркса, и все же лидеры превращались в мошенников. Где их программа перевоспитания склонности человека к мошенничеству? В любом случае лидерам никогда не удастся приучить людей думать, что все принадлежит государству. Эта идея просто утопическая бессмыслица…

Шйамасундара даса: Маркс считал, что промышленная и научная работа составляют высший вид деятельности.

Шрила Прабхупада: Но если ученые и инженеры не имеют должной выгоды от своей деятельности, они будут с нежелание работать для государства.

Шйамасундара даса: Цель России – производство материальных благ ради повышения благосостояния людей.

Шрила Прабхупада: Фактически, в их понимании благосостояние означает: «Если ты не согласен со мной, я отрублю тебе голову». Это сталинское представление о благосостоянии, и каждого, кто не соглашался с ним, убивали или сажали в тюрьму. Они говорят, что немногие должны пострадать во имя остальных, но мы лично видели, что Россия не достигла ни всеобщего счастья, ни благополучия. В Москве, например, за последнее время не было построено ни одного большого здания. Они старые и страшные или плохо отремонтированные. Все это свидетельствует о нездоровой экономической ситуации.

Шйамасундара даса: Ленин подкрепил идеи Маркса и очень мало добавил от себя. Он смотрел на историю, как на скачкообразное движение к эре коммунизма. Он хотел, чтобы Россия шагнула к диктатуре пролетариата, которую он называл последней стадией исторического развития.

Шрила Прабхупада: Я могу сказать с уверенностью, и они могут принять это к сведению, — что после большевистской революции будут еще революции, потому что пока люди живут на уровне ума, будут проходить революции. Мы предлагаем отбросить всю эту умственную стряпню и подняться на духовный уровень, где нет революций…

Подробнее с этой беседой вы можете ознакомиться в 3 части книги «Диалектический спиритуализм».

Добавить комментарий

Защита от спама - подумайте и введите результат * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.